Begriffsethik
9 Texte
Reasons of Love and Conceptual Good-for-Nothings
In Themes from Susan Wolf. Michael Frauchiger und Markus Stepanians (Hrsg.). Berlin: De Gruyter. Im Erscheinen.
Die Berufung auf die Instrumentalität von Begriffen weckt die Sorge, die ‚falsche Art von Gründen‘ zu liefern. Unter Rückgriff auf Susan Wolfs Arbeiten zu ‚Gründen der Liebe‘ argumentiere ich, dass diese Sorge unbegründet ist. Ferner untersuche ich Wolfs Begriff der ‚wertvollen Taugenichtse‘, um zu zeigen, wie nicht-instrumentelle Werte letztlich die Bedeutung von Gründen der Liebe für die Begriffsverwendung untermauern.
PDF herunterladen
The Ethics of Conceptualization: Tailoring Thought and Language to Need
Oxford: Oxford University Press. 2025. doi:10.1093/9780198926283.001.0001
Philosophie will uns einen festeren Halt an unseren Begriffen geben. Aber was ist mit ihrem Halt an uns? Warum sollten wir uns der Herrschaft eines Begriffs unterstellen und ihm die Autorität geben, unser Denken und Handeln zu prägen? Eine andere Begriffsbildung hätte andere Implikationen. Was macht eine Denkweise besser als eine andere? Dieses Buch entwickelt einen Rahmen zur Beurteilung von Begriffen. Leitend ist die Idee, dass die Frage nach der Autorität von Begriffen nach Gründen besonderer Art verlangt: Gründe für den Begriffsgebrauch, die uns sagen, welche Begriffe wir übernehmen, beibehalten oder aufgeben sollten, und die damit die Gründe für Handeln und Glauben, die unsere Überlegungen leiten, stützen – oder untergraben. Traditionell hat man solche Gründe entweder in zeitlosen rationalen Fundamenten oder in den angeblichen Tugenden von Begriffen gesucht, etwa Präzision und Konsistenz. Dagegen vertritt das Buch zwei Hauptthesen: dass wir Gründe für den Begriffsgebrauch in den begrifflichen Bedürfnissen finden, die wir entdecken, wenn wir uns kritisch von einem Begriff distanzieren und ihn aus der autoethnografischen Perspektive betrachten; und dass mitunter gerade Begriffe, die in Konflikt geraten oder andere Laster wie Vagheit oder Oberflächlichkeit aufweisen, das sind, was wir brauchen. Indem wir nicht fragen, welche Begriffe absolut am besten sind, sondern welche Begriffe wir jetzt brauchen, können wir uns mit der Kontingenz unserer Begriffe versöhnen, den rechten Platz von Bemühungen um begriffliches Aufräumen bestimmen und zwischen konkurrierenden Begriffsauffassungen der Dinge entscheiden – selbst bei so umstrittenen Dingen wie Freiheit oder freiem Willen. Ein bedarfsbasierter Ansatz trennt hilfreiche Klärung von lähmendem Ordnungssinn und autoritative Definition von begrifflichem Gerrymandering.
PDF herunterladen
Virtues, Rights, or Consequences? Mapping the Way for Conceptual Ethics
Studia Philosophica: The Swiss Journal of Philosophy 83 (1): 9–22. 2024. doi:10.24894/StPh-en.2024.83002
Skizziert die Weisen, in denen moralische und politische Reflexion darüber, welche Begriffe zu verwenden sind, sich an tugendethischen, deontologischen und konsequentialistischen Traditionen orientieren kann, und markiert die wichtigsten Schwierigkeiten, denen jede Herangehensweise gegenübersteht.
PDF herunterladen
Debunking Concepts
Midwest Studies in Philosophy 47 (1): 195–225. Auf Einladung. 2023. doi:10.5840/msp2023111347
Argumentiert, dass die Entlarvung von Begriffen über die Beurteilung ihrer epistemischen Vorzüge hinausgehen und auch eine moralische, soziale und politische Bewertung auf Grundlage ihrer gesellschaftlichen Funktionen und Wirkungen umfassen sollte.
PDF herunterladen
Genealogy, Evaluation, and Engineering
The Monist 105 (4): 435–51. Auf Einladung. 2022. doi:10.1093/monist/onac010
Argumentiert, dass genealogische Erklärungen dazu genutzt werden können, begriffliche Praktiken zu bewerten und zu verbessern, und nimmt als Beispiel den durch die zunehmende Macht internationaler Institutionen entstandenen Bedarf an begrifflicher Innovation rund um den Begriff der Legitimität.
PDF herunterladen
Nietzsche’s Conceptual Ethics
Inquiry 66 (7): 1335–1364. Tagungsband der International Society of Nietzsche Studies. 2023. doi:10.1080/0020174X.2022.2164049
Obwohl Nietzsche zwei scheinbar gegensätzliche Weisen der Begriffsbewertung zu verfolgen scheint – die eine richtet sich auf die Wirkungen von Begriffen, die andere auf das, was Begriffe ausdrücken –, entwickelt dieser Aufsatz eine Darstellung des expressiven Charakters von Begriffen, die beide Weisen vereint und einen leistungsfähigen Ansatz für praktische Überlegungen dazu liefert, welche Begriffe zu verwenden sind.
PDF herunterladen
Choosing Values? Williams contra Nietzsche
The Philosophical Quarterly 71 (2): 286–307. 2021. doi:10.1093/pq/pqaa026
Hebt anhaltende epistemische und metaphysische Schwierigkeiten hervor, die jedem Projekt entgegenstehen, die Werte, nach denen wir leben, zu bewerten und zu verbessern – auch in der zeitgenössischen begrifflichen Ethik und im Conceptual Engineering – und argumentiert, dass Versuche, diese Schwierigkeiten zu umgehen, der Illusion Saint-Justs erliegen: dem Irrtum, zu glauben, ein Wertegefüge aus einem politischen Kontext lasse sich erfolgreich in einen anderen politischen Kontext verpflanzen.
PDF herunterladen
On Ordered Pluralism
Australasian Philosophical Review 3 (3): 305–11. 2019. doi:10.1080/24740500.2020.1859234
Ausgehend von der Debatte über das „Moral Justice Forgiveness“ und das „Gifted Forgiveness“ untersucht dieser Aufsatz kritisch Miranda Frickers Methode, pluralen Auffassungen einer Praxis eine Ordnung zu geben. Er argumentiert, dass die Auswahl eines Paradigmenfalls wie „Moral Justice Forgiveness“ nicht absolut ist, sondern davon abhängt, welchen funktionalen Aspekt der Praxis man erklären möchte.
PDF herunterladen
The Points of Concepts: Their Types, Tensions, and Connections
Canadian Journal of Philosophy 49 (8): 1122–1145. 2019. doi:10.1080/00455091.2019.1584940
Indem er vier Bedeutungen unterscheidet, in denen man sagen kann, dass Begriffe einen „point“ haben, löst dieser Aufsatz die Spannung zwischen dem Anspruch von Erklärungen, die beim Witz eines Begriffs ansetzen, informativ zu sein, und der – für Dummetts Sprachphilosophie, aber auch für die Literatur zu thick concepts zentralen – These, dass die Beherrschung von Begriffen bereits das Erfassen ihres „point“ voraussetzt.
PDF herunterladen