Books

3 Texte

Bernard Williams on Philosophy and History

Mitherausgegeben mit Marcel van Ackeren. Oxford: Oxford University Press. 2025.

Für Bernard Williams sind Philosophie und Geschichte in wichtiger Weise miteinander verbunden. Seine Arbeit nutzt diese Verbindung in mehrere Richtungen: Er meint, dass die Philosophie ihre eigene Geschichte nicht ignorieren kann wie die Wissenschaft; dass man selbst dann, wenn man sich der Geschichte der Philosophie primär um der Geschichtsschreibung willen zuwendet, auf Philosophie zurückgreifen muss; und dass, wenn man Philosophiegeschichte primär betreibt, um Philosophie zu machen, dennoch ein Sinn für die historische Distanz vergangener Philosophen erforderlich ist, weil der Sinn ihrer Lektüre darin besteht, etwas zu begegnen, das sich von der Gegenwart unterscheidet. Williams vertritt ausserdem, dass die systematische Philosophie selbst historisch betrieben werden muss, indem sie sich nicht nur mit ihrer eigenen Geschichte, sondern mit der Geschichte der Begriffe befasst, die sie zu verstehen sucht. Um diese verschiedenen Weisen zu erkunden, in denen Philosophie und Geschichte ineinandergreifen, versammelt der Band eigens beauftragte Beiträge von A. W. Moore, Terence Irwin, Sophie Grace Chappell, Catherine Rowett, Marcel van Ackeren, John Cottingham, Gerald Lang, Lorenzo Greco, Paul Russell, Carla Bagnoli, Peter Kail, David Owen, Giuseppina D’Oro, James Connelly, Matthieu Queloz, Nikhil Krishnan, John Marenbon, Ralph Wedgwood, Garrett Cullity, Hans-Johann Glock, Geraldine Ng, Ilaria Cozzaglio, Amanda R. Greene und Miranda Fricker. Sie nehmen Williams’ Arbeit in und über die Geschichte der Philosophie ebenso kritisch in den Blick wie seine „historicistische Wende“ und seinen Gebrauch der Genealogie. Der Band verbindet auf einzigartige Weise substanzielle Diskussionen historischer Figuren von Homer bis Wittgenstein mit methodologischen Überlegungen dazu, wie und warum Philosophiegeschichte betrieben werden sollte und wie und warum Philosophie auf Geschichte zurückgreifen sollte.

Zum Buch

The Ethics of Conceptualization: Tailoring Thought and Language to Need

Oxford: Oxford University Press. 2025.

Philosophie will uns einen festeren Halt an unseren Begriffen geben. Aber was ist mit ihrem Halt an uns? Warum sollten wir uns der Herrschaft eines Begriffs unterstellen und ihm die Autorität geben, unser Denken und Handeln zu prägen? Eine andere Begriffsbildung hätte andere Implikationen. Was macht eine Denkweise besser als eine andere? Dieses Buch entwickelt einen Rahmen zur Beurteilung von Begriffen. Leitend ist die Idee, dass die Frage nach der Autorität von Begriffen nach Gründen besonderer Art verlangt: Gründe für den Begriffsgebrauch, die uns sagen, welche Begriffe wir übernehmen, beibehalten oder aufgeben sollten, und die damit die Gründe für Handeln und Glauben, die unsere Überlegungen leiten, stützen – oder untergraben. Traditionell hat man solche Gründe entweder in zeitlosen rationalen Fundamenten oder in den angeblichen Tugenden von Begriffen gesucht, etwa Präzision und Konsistenz. Dagegen vertritt das Buch zwei Hauptthesen: dass wir Gründe für den Begriffsgebrauch in den begrifflichen Bedürfnissen finden, die wir entdecken, wenn wir uns kritisch von einem Begriff distanzieren und ihn aus der autoethnografischen Perspektive betrachten; und dass mitunter gerade Begriffe, die in Konflikt geraten oder andere Laster wie Vagheit oder Oberflächlichkeit aufweisen, das sind, was wir brauchen. Indem wir nicht fragen, welche Begriffe absolut am besten sind, sondern welche Begriffe wir jetzt brauchen, können wir uns mit der Kontingenz unserer Begriffe versöhnen, den rechten Platz von Bemühungen um begriffliches Aufräumen bestimmen und zwischen konkurrierenden Begriffsauffassungen der Dinge entscheiden – selbst bei so umstrittenen Dingen wie Freiheit oder freiem Willen. Ein bedarfsbasierter Ansatz trennt hilfreiche Klärung von lähmendem Ordnungssinn und autoritative Definition von begrifflichem Gerrymandering.

PDF herunterladen

The Practical Origins of Ideas: Genealogy as Conceptual Reverse-Engineering

Oxford: Oxford University Press. 2021.

Warum wurden so hoch abstrakte Ideen wie Wahrheit, Wissen oder Gerechtigkeit für uns so wichtig? Wozu kam es, in diesen Begriffen zu denken? In The Practical Origins of Ideas präsentiert Matthieu Queloz eine philosophische Methode, die solche Fragen beantworten soll: die Methode der pragmatischen Genealogie. Pragmatische Genealogien sind teils fiktionale, teils historische Erzählungen, die erkunden, was uns dazu gebracht haben könnte, bestimmte Ideen zu entwickeln, um herauszufinden, was sie für uns leisten. Das Buch legt eine unterschätzte Tradition pragmatischer Genealogie frei, die die analytisch–kontinentale Grenze überschreitet, von den Naturzustandserzählungen David Humes und den frühen Genealogien Friedrich Nietzsches bis zu neueren Arbeiten der analytischen Philosophie von Edward Craig, Bernard Williams und Miranda Fricker. Diese Genealogien verbinden jedoch Fiktionalisierung und Historisierung auf eine Weise, die selbst Philosophen, die der Verwendung von Naturzustandsfiktionen oder realer Geschichte gegenüber aufgeschlossen sind, oft rätselhaft erschienen ist. Um zu verstehen, warum sowohl Fiktionalisierung als auch Historisierung erforderlich sind, entwickelt das Buch eine systematische Theorie pragmatischer Genealogien als dynamische Modelle, die dazu dienen, die Punkte von Ideen rückzuentwickeln – im Hinblick nicht nur auf nahezu universelle menschliche Bedürfnisse, sondern auch auf sozial‑historisch situierte Bedürfnisse. So kann die Methode Erklärung ohne Reduktion bieten und verständlich machen, was unsere Ideen dazu brachte, die Spuren ihrer praktischen Ursprünge abzulegen. Weit davon entfernt, normativ inert zu sein, kann pragmatische Genealogie zudem den Raum der Gründe beeinflussen, indem sie Versuche anleitet, unser begriffliches Repertoire zu verbessern und uns hilft zu bestimmen, ob und wann unsere Ideen es wert sind, beibehalten zu werden.

PDF herunterladen